मुक्त भाषण की वकालत करने वाले और समाचार संगठन इस बात से सहमत हैं कि क्या अमेज़न कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) कंपनी पर्प्लेक्सिटी को Amazon.com से प्रतिबंधित कर सकता है या नहीं, इस पर एक उच्च-स्तरीय लड़ाई पत्रकारिता को प्रभावित करेगी।
लेकिन निगरानीकर्ता और ऑनलाइन समाचार उद्योग एक प्रमुख बिंदु पर असहमत हैं – क्या अमेज़ॅन से पर्प्लेक्सिटी को बाहर करने से पत्रकारों को मदद मिलेगी या बाधा आएगी।
नाइट फर्स्ट अमेंडमेंट इंस्टीट्यूट और अन्य निगरानीकर्ताओं का कहना है कि अमेज़ॅन की जीत से पत्रकारों की शोध करने की क्षमता में बाधा आएगी।
लेकिन डिजिटल कंटेंट नेक्स्ट, जो समाचार कंपनियों का प्रतिनिधित्व करता है, ने बुधवार को दायर अदालती कागजात में कहा है कि अमेज़ॅन के लिए एक फैसला “पत्रकारिता को बढ़ावा देगा, नुकसान नहीं।”
विवाद इस बात पर केंद्रित है कि क्या परप्लेक्सिटी ने कथित तौर पर अमेज़ॅन उपयोगकर्ताओं के खातों को उनकी सहमति से एक्सेस करके कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुरुपयोग अधिनियम – 1986 के एंटी-हैकिंग कानून का उल्लंघन किया है, लेकिन इस तरह की पहुंच को रोकने के अमेज़ॅन के प्रयास का उल्लंघन किया है। वह कानून, फिल्म के तुरंत बाद पेश किया गया “युद्ध खेल” सामने आया, इसमें ऐसे प्रावधान हैं जो लोगों को जानबूझकर बिना प्राधिकरण के कंप्यूटर सिस्टम तक पहुंचने से रोकते हैं।
विज्ञापन
विज्ञापन
यह विवाद नवंबर का है, जब अमेज़ॅन ने अमेज़ॅन के सिस्टम में कथित रूप से “अतिक्रमण” के लिए पर्प्लेक्सिटी पर मुकदमा दायर किया था।
रिटेलर ने आरोप लगाया कि कॉमेट ब्राउज़र के माध्यम से पर्प्लेक्सिटी ने उपयोगकर्ताओं के लिए खरीदारी की और उनकी ओर से खरीदारी की – अमेज़ॅन द्वारा तकनीकी अवरोधों को लागू करने का प्रयास करने और पर्प्लेक्सिटी को एक संघर्ष विराम पत्र भेजने के बाद भी।
दो महीने पहले, कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले में अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश मैक्सिन चेसनी मंज़ूर किया गया अमेज़ॅन के अनुरोध ने पर्प्लेक्सिटी के शॉपिंग एजेंट को रिटेलर की साइट तक पहुंच जारी रखने से रोक दिया, और कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनी को कॉमेट द्वारा प्राप्त डेटा को नष्ट करने का आदेश दिया।
चेसनी ने फैसले में कहा कि अमेज़ॅन संभवतः अपने दावे पर कायम रहेगा कि पर्प्लेक्सिटी ने कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुरुपयोग अधिनियम का उल्लंघन किया है।
उन्होंने लिखा, “अमेज़ॅन ने इस बात के पुख्ता सबूत दिए हैं कि पर्प्लेक्सिटी, अपने कॉमेट ब्राउज़र के माध्यम से, अमेज़ॅन उपयोगकर्ता की अनुमति के साथ, लेकिन अमेज़ॅन द्वारा प्राधिकरण के बिना, उपयोगकर्ता के पासवर्ड-सुरक्षित खाते तक पहुंच प्राप्त करती है।” “ऐसे सबूतों को देखते हुए, अदालत ने पाया कि अमेज़ॅन ने योग्यता के आधार पर सफलता की संभावना दिखाई है।”
पर्प्लेक्सिटी अब 9वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील कर रही है, जिसने निर्णय लंबित रहने तक निषेधाज्ञा हटा दी।
इस महीने की शुरुआत में, कोलंबिया विश्वविद्यालय में नाइट फर्स्ट अमेंडमेंट इंस्टीट्यूट, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, मोज़िला, अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन और अन्य सहित बाहरी समूहों ने पर्प्लेक्सिटी का पक्ष लिया।
अमेरिकन सिविल लिबर्टीज़ यूनियन और नाइट इंस्टीट्यूट ने विशेष रूप से तर्क दिया कि पर्प्लेक्सिटी का ब्राउज़र शोधकर्ताओं और पत्रकारों द्वारा भरोसा किए गए टूल के समान प्रतीत होता है।
उदाहरण के लिए, समूहों का कहना है, शोधकर्ता ऑनलाइन भेदभाव, गलत सूचना और सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म की विज्ञापन नीतियों जैसे मुद्दों पर शोध करने के लिए स्क्रैपिंग पर भरोसा करते हैं – जिसका अर्थ है स्वचालित माध्यमों से डेटा एकत्र करना, जो अक्सर साइटों की नीतियों का उल्लंघन होता है।
वे कहते हैं कि पर्प्लेक्सिटी के खिलाफ अमेज़ॅन के तर्कों का इस्तेमाल उन शोधकर्ताओं के खिलाफ भी किया जा सकता है जो पत्रकारिता और अनुसंधान के लिए स्वचालित डिजिटल टूल का उपयोग करते हैं।
समूहों ने लिखा, “यहां इस मुद्दे पर कथित आचरण के लिए पर्प्लेक्सिटी पर दायित्व थोपने से पत्रकार और शोधकर्ता अपने व्यापार के डिजिटल उपकरणों का उपयोग करने के लिए नागरिक और आपराधिक दंड के लिए बेनकाब हो जाएंगे।” “कंप्यूटर अपराध कानून सार्वजनिक हित में महत्वपूर्ण अनुसंधान को बंद करने का साधन नहीं बनना चाहिए।”
लेकिन समाचार उद्योग संगठन डिजिटल कंटेंट नेक्स्ट ने बुधवार को दायर एक मित्र-अदालत ब्रीफ में तर्क देते हुए विपरीत स्थिति अपनाई है कि पर्प्लेक्सिटी के खिलाफ निषेधाज्ञा यथावत बनी रहनी चाहिए।
डिजिटल कंटेंट नेक्स्ट का तर्क है कि निषेधाज्ञा का पालन करने से “पत्रकारिता को नुकसान नहीं बल्कि प्रगति होगी।”
संगठन का तर्क है, “सभी प्रकाशक, न कि केवल समाचार संगठन, अपनी सामग्री तक पहुंच को नियंत्रित करने के हकदार हैं।” “प्रकाशकों को एआई एजेंटों के लिए अपने ‘द्वार’ खोलने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए… जो एआई एजेंट के पीछे फर्म के द्वितीयक, वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए संरक्षित डिजिटल सामग्री और प्रकाशक डेटा का शोषण करना चाहते हैं।”
समूह का कहना है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनियां “प्रकाशकों और प्लेटफार्मों के साथ समझौते पर बातचीत करने में पूरी तरह से सक्षम हैं,” और पर्प्लेक्सिटी की अपील “इस उभरते लाइसेंसिंग बाजार को पूर्ववत करने का प्रयास करती है, एआई फर्मों को इसके लिए कानूनी रूप से भुगतान करने के बजाय डेटा प्राप्त करने के लिए झूठे बहाने अपनाने के लिए प्रोत्साहित करती है।”
डिजिटल कंटेंट नेक्स्ट का कहना है, “इस तरह का उलटफेर पत्रकारिता के भविष्य के साथ-साथ व्यापक रूप से सामग्री निर्माण के लिए गंभीर जोखिम पैदा करेगा।”
9वें सर्किट में 11 जून को सिएटल में मौखिक दलीलें सुनने की उम्मीद है।
