मेटा प्लेटफ़ॉर्म एक संघीय अपीलीय अदालत से उन उपभोक्ताओं की वर्ग-कार्रवाई शिकायत को खारिज करने के लिए कह रहा है, जिन्होंने तीसरे पक्षों द्वारा बनाए गए नकली फेसबुक विज्ञापनों का जवाब देने के बाद पैसे खो दिए हैं।
कंपनी ने गुरुवार को 9वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में दायर कागजात में तर्क दिया है कि फेसबुक की सेवा की शर्तें उपयोगकर्ताओं को “स्पष्ट” और “स्पष्ट” अस्वीकरण में सूचित करती हैं कि यह दूसरों द्वारा मंच पर पोस्ट की गई सामग्री के लिए जिम्मेदार नहीं है।
मेटा का तर्क 2021 के एक विवाद में आया है, जब ओरेगॉन निवासी क्रिस्टोफर कैलिस सहित उपभोक्ताओं ने एक क्लास-एक्शन शिकायत में आरोप लगाया था कि फेसबुक पर नकली विज्ञापनों का जवाब देने के बाद उन्होंने पैसे खो दिए थे। कैलिस ने विशेष रूप से आरोप लगाया कि मंच पर विज्ञापित कार-इंजन असेंबली किट खरीदने का प्रयास करने के बाद उन्हें लगभग $49 का भुगतान किया गया था।
शिकायत में दावा किया गया है कि मेटा अपनी सेवा की शर्तों और “सामुदायिक मानकों” अनुभागों में बयानों का सम्मान करने में विफल रहा। वादी सेवा की शर्तों में एक प्रावधान की ओर इशारा करते हैं जिसमें कहा गया है कि यदि मेटा को हानिकारक सामग्री के बारे में पता चलता है तो वह “उचित कार्रवाई करेगा”, और एक “सामुदायिक मानक” प्रावधान कहता है कि मेटा उस सामग्री को हटा देता है जो “जानबूझकर धोखा देती है, जानबूझकर गलत बयानी करती है या अन्यथा धन या संपत्ति के लिए दूसरों को धोखा देती है या उनका शोषण करती है।”
विज्ञापन
विज्ञापन
मेटा ने मुकदमे से पहले बर्खास्तगी की मांग की, यह तर्क देते हुए कि शिकायत में बताए गए बयान कंपनी पर दायित्वों के विपरीत, फेसबुक उपयोगकर्ताओं पर नियम थोपते हैं। मेटा ने तीसरे पक्षों द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के लिए दायित्व को अस्वीकार करने वाली सेवा की शर्तों के प्रावधान की ओर भी इशारा किया।
कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले में अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश जेफरी व्हाइट ने मंच के खिलाफ पक्ष रखा, सितंबर में फैसला यदि आरोप सही साबित हुए, तो उन दावों का समर्थन किया जा सकता है कि मेटा ने उपयोगकर्ताओं के साथ अपना अनुबंध तोड़ दिया और अच्छे विश्वास के अपने कर्तव्य का उल्लंघन किया।
व्हाइट ने तीसरे पक्ष के विज्ञापनों के लिए मेटा के उत्तरदायित्व के अस्वीकरण को भी “अचेतन” पाया, जिसमें लिखा था कि कंपनी “ज्ञात धोखाधड़ी सामग्री को बढ़ावा देने और उससे लाभ उठाने से संबंधित अपने किसी भी वादे के उल्लंघन के लिए सभी दायित्व से बचना चाहती है।”
मेटा अब 9वें सर्किट से व्हाइट के फैसले को उलटने के लिए कह रहा है, यह तर्क देते हुए कि उसने सेवा की शर्तों की गलत व्याख्या की है।
मंच का तर्क है, “सामुदायिक मानक फेसबुक उपयोगकर्ताओं के आचरण को नियंत्रित करते हैं और मेटा पर कोई दायित्व नहीं थोपते हैं।”
मेटा जोड़ता है कि सेवा की शर्तें “धोखाधड़ी वाली सामग्री को हटाने की मेटा की क्षमता के बारे में केवल आकांक्षापूर्ण शब्दों में बोलती हैं”, और “उस आकांक्षा को पूरा करने के लिए ठोस कदम” उठाने का वादा नहीं करती हैं।
प्लेटफ़ॉर्म इस बात पर भी विवाद करता है कि धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायित्व को सीमित करने का उसका प्रयास “अचेतन” है, यह लिखते हुए कि अस्वीकरण में “मेटा द्वारा प्रदान की जाने वाली मुफ्त सेवा के आलोक में उचित सीमाएं शामिल हैं” और यह संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के समान है, जो अलग से प्रदान करता है कि इंटरैक्टिव सेवाएं उपयोगकर्ताओं के पोस्ट के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।
(इससे पहले कार्यवाही में, मेटा ने तर्क दिया कि उसे धारा 230 द्वारा सभी दावों से संरक्षित किया गया था। अपील की 9वीं सर्किट कोर्ट शासन 2024 में धारा 230 ने मेटा को उन आरोपों से मुक्त नहीं किया कि उसने अपनी सेवा की शर्तों का उल्लंघन करके उपयोगकर्ताओं के साथ अपना अनुबंध तोड़ दिया, लेकिन अदालत ने उस समय यह भी कहा कि यह स्पष्ट नहीं था कि सेवा की शर्तों ने एक लागू करने योग्य अनुबंध बनाया है या नहीं।)
उम्मीद है कि क्लास वकील अगले महीने मेटा के तर्क का जवाब देंगे।
मेटा वर्तमान में नकली विज्ञापनों पर अन्य मुकदमों का सामना कर रहा है, जिसमें अप्रैल में वॉचडॉग कंज्यूमर फेडरेशन ऑफ अमेरिका द्वारा दायर मामला भी शामिल है। वह सूट हाल ही का है रॉयटर्स की रिपोर्ट यह आरोप लगाते हुए कि मेटा को अपने 2024 के राजस्व का लगभग 10%, यानी लगभग 16 बिलियन डॉलर, घोटालों, अवैध जुए और प्रतिबंधित वस्तुओं की बिक्री के विज्ञापनों से अर्जित होने की उम्मीद है। उस रिपोर्ट में यह भी आरोप लगाया गया कि मेटा विज्ञापनों के लिए अधिक शुल्क लेता है यदि उसका सिस्टम यह निर्धारित करता है कि विज्ञापनदाता संभवतः एक घोटालेबाज है।
